- Megamozg 2205 б
- Matalya1 1800 б
- DevAdmin 1720 б
- arkasha_bortnikov 900 б
- Dwayne_Johnson 870 б
Ответ Сталина на Фултонскую речь.
8. С кем сравнил И.В. Сталин Черчилля и его друзей?
9. Как Сталин объясняет необходимость существования лояльных к Москве правительств?
10. Как Сталин объясняет необходимость расширения границ Польши?
11. Исходя из каких слов Сталина можно судить о резком ухудшении отношений?(«Правда», 14 марта 1946 года)
На днях один из корреспондентов «Правды» обратился к тов. Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.
Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю её как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?
Ответ. Безусловно, да. По сути дела г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира.
По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.
Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, г. Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление г. Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить.
Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства. Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств, а СССР имеет лишь ¼ часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу, около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забы ответить на эти вопроси из текста
1. С кем сравнил И. В. Сталин Черчилля и его друзей?
Сталин сравнил Черчилля и его соратников с Гитлером и его друзьями. Он отмечал, что, подобно тому как немецкая (расовая) теория привела Гитлера к превосходству немцев, так и английская (расовая) теория подразумевает, что только носители английского языка являются полноценной нацией, предназначенной для господства. Таким образом, по мнению Сталина, Черчилль и его друзья рефлексируют ту же идеологическую установку, что и Гитлер.
2. Как Сталин объясняет необходимость существования лояльных к Москве правительств?
Сталин указывает на исторический урок Второй мировой войны: немцы смогли начать своё вторжение через страны (Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию), в которых тогда владели правительства, настроенные враждебно к Советскому Союзу. То есть отсутствие правительств, дружественных Москве, делало эти страны уязвимыми для агрессии. По его аргументу, именно наличие протекционистских, преданных СССР властей в соседних государствах способствовало бы укреплению обороноспособности и предохранению от повторения подобных трагедий.
3. Как Сталин объясняет необходимость расширения границ Польши?
Сталин подчёркивает, что Польша, как и другие страны Восточной Европы, в период предвоенных событий имела правительство, настроенное враждебно к Советскому Союзу, что позволяло Германии использовать её как плацдарм для вторжения. Поэтому, по мнению Сталина, изменение (в его интерпретации – расширение) границ Польши было необходимо с точки зрения безопасности: оно должно было способствовать формированию в этом государстве власти, лояльной Москве, и, как следствие, созданию надежного буфера на западной границе СССР.
4. Исходя из каких слов Сталина можно судить о резком ухудшении отношений?
Речь идёт о том, что Сталин прямо назвал установку Черчилля установкой на войну. Он заявил:
– «Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну»,
– и добавил, что Черчилль фактически выступает в роли «поджигателя войны», выступая с ультимативным требованием господства английских наций над всеми остальными.
Такие слова ясно демонстрируют, что по мнению Сталина, позиция Черчилля открыто направлена против Советского Союза, что свидетельствует о резком ухудшении отношений между СССР и западными государствами.
Эти ответы отражают суть аргументации Сталина, как она изложена в его разъяснениях по поводу Фултонской речи Черчилля.