30. Ефремов, испытывая негативное отношение к проводимому референдуму,

решил не принимать в нем участия и запретил членам своей семьи (жене и теще) идти на

участок для голосования. Однако жена и теща воспротивились запрету. Тогда Ефремов

отнял у жены и тещи верхнюю одежду и обувь, запер в шкаф, закрыл входную дверь на

замки и ушел. В результате жена и теща Ефремова не приняли участия в референдуме. На

следующий день жена и теща Ефремова сообщили о его действиях участковой комиссии

по референдуму.

Определите, какие конституционные права граждан были нарушены в данной

ситуации?

Решите вопрос о квалификации действий Ефремова.

Спрогнозируйте, как изменится юридическая оценка ситуации, если Ефремов

страдах психическим расстройством, не исключающим вменяемости?

В данной ситуации были нарушены следующие конституционные права граждан: право на свободу передвижения (запертые в шкафу жена и теща не могли свободно передвигаться), право на свободу выражения мнения и участие в выборах (Ефремов запретил жене и теще принимать участие в референдуме), право на неприкосновенность частной жизни (Ефремов без их согласия отнял у жены и тещи верхнюю одежду и обувь).

Действия Ефремова могут быть квалифицированы как нарушение прав человека и гражданина, а также как причинение вреда здоровью (если жене и теще было холодно и они заболели).

Если бы было доказано, что Ефремов страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, то юридическая оценка ситуации могла бы измениться. В этом случае Ефремов мог бы быть признан невменяемым и не несущим ответственности за свои действия. Однако, для этого необходимо проведение соответствующей экспертизы.