- Megamozg 2200 б
- Matalya1 1800 б
- DevAdmin 1700 б
- arkasha_bortnikov 890 б
- Dwayne_Johnson 860 б
В торговом зале магазина «Все для детей» покупательница Мельникова
обратилась к молодому мужчине, одетому в униформу работника данного магазина с
просьбой помочь выбрать ей подходящий подарок для племянника 4 лет. Полагаясь на
профессиональные знания представителя магазина, она приобрела конструктор, который
оказался сложным для ребенка 4 лет, да к тому же состоял из мелких деталей, что было
опасно. В связи с тем, что упаковка была вскрыта, игрушку нельзя было обменять в
соответствии с законом «О защите прав потребителя» в течение 14 дней. Через неделю Мельникова приехала опять в магазин и потребовала заменить
игрушку, так как она была введена в заблуждение работником магазина. Однако в ответ
ей объяснили, что работник, порекомендовавший данный конструктор, был на
испытательном сроке, после окончания которого трудовой договор с ним решено было не
заключать. Поэтому магазин не несет ответственность за действия лица, не являющегося
его работником. К тому же покупательница должна была увидеть на упаковке игрушки
инструкцию, согласно которой данное изделие предназначено для детей от 8 лет.
Мельникова обратилась за консультацией к юристу.
Сформулируйте решение по данному спору.
Обоснуйте, возникли ли представительские отношения между магазином «Все для
детей» и лицом, не являвшимся его работником?
Согласно закону "О защите прав потребителя", покупатель имеет право обменять товар надлежащего качества в течение 14 дней, если товар не был в употреблении и сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки и т.д. Однако, в данном случае, упаковка была вскрыта, что делает невозможным обмен игрушки.
Однако, магазин несет ответственность за действия своего работника, даже если он был на испытательном сроке. Работник, выступая от имени магазина, должен был рекомендовать товар, соответствующий возрасту и потребностям покупателя. В данном случае, рекомендованный конструктор оказался неподходящим для ребенка 4 лет, что может быть рассмотрено как нарушение обязанностей работника магазина.
Поэтому, решение по данному спору может быть в пользу покупательницы Мельниковой. Магазин должен заменить игрушку на подходящую для ребенка 4 лет или вернуть деньги покупательнице.
Все предметы 
