Лучшие помощники
- Megamozg 2200 б
- Matalya1 1800 б
- DevAdmin 1705 б
- arkasha_bortnikov 895 б
- Dwayne_Johnson 860 б
30 ноября 2022 04:59
986
В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина.Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям.Результаты опроса : Суд присяжных по сравнению с обычным судом... а)более справедливый,независимый-34% б)менее грамотный,неопытный,поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных.Если бы опрос проводился в текущем году,изменились бы результаты?свой ответ поясните.Выскажите свое отношение к затронутой проблеме.Аргументируйте его. ПОМОГИТЕ!!СРОЧНО!!ПОЖАЛУЙСТА!!ОЧЕНЬ НАДО!!!!
1
ответ
Все что касается юриспруденции, права, судов, следствия это все очень сложный огромный механизм, в котором десятки тысяч узкопрофильных специалистов, высококвалифицированных.
Если у Вас ломается унитаз, вы идете к тому, кто больше обещает или красивее выглядит? или к профессионалу, который почн\инит унитаз?
В головах простых людей, присяжные в суде должны давать итоговое заключение о том, виноват или невиноват подсудимый. И это им кажется справедливостью. Чтобы не посадили преступника. Задумка у этого инструмента хорошая - общественный надзор, конечно хорошо если он есть. Но реализация, очень не проста. Присяжные - важно - НЕСПЕЦИАЛИСТЫ. Как они могут определить вину или степень вины, если они даже не юристы?? Значит и речь тут не про справедливость, а про субъективность, которой в решении суда быть не должно.
Из опроса, который провел Левада центр (кстати, я бы еще подумал о доверии этой структуре - с чего Вы взяли, что они честно и объективно проводили опрос?) видно, что большинство, хоть и не абсолютное, но все таки, считают суд присяжных справедливым. Полагаю, что и сейчас цифры должны быть такими же, т.к. доля людей, которые сталкиваются с судами по уголовным делам примерно одинаковая всегда 1-3% населения. Остальные составляют мнение о судах на основании фильмов, новостей, книг.
Если у Вас ломается унитаз, вы идете к тому, кто больше обещает или красивее выглядит? или к профессионалу, который почн\инит унитаз?
В головах простых людей, присяжные в суде должны давать итоговое заключение о том, виноват или невиноват подсудимый. И это им кажется справедливостью. Чтобы не посадили преступника. Задумка у этого инструмента хорошая - общественный надзор, конечно хорошо если он есть. Но реализация, очень не проста. Присяжные - важно - НЕСПЕЦИАЛИСТЫ. Как они могут определить вину или степень вины, если они даже не юристы?? Значит и речь тут не про справедливость, а про субъективность, которой в решении суда быть не должно.
Из опроса, который провел Левада центр (кстати, я бы еще подумал о доверии этой структуре - с чего Вы взяли, что они честно и объективно проводили опрос?) видно, что большинство, хоть и не абсолютное, но все таки, считают суд присяжных справедливым. Полагаю, что и сейчас цифры должны быть такими же, т.к. доля людей, которые сталкиваются с судами по уголовным делам примерно одинаковая всегда 1-3% населения. Остальные составляют мнение о судах на основании фильмов, новостей, книг.
0
·
Хороший ответ
2 декабря 2022 04:59
Остались вопросы?
Еще вопросы по категории Обществознание
Ответить на вопросы: Что значит относиться к природе по-хозяйски? Почему закон стоит на страже природы? Какие наказания устанавливает закон за причи...
Влияние общества на формирование личности...
Какими чертами характеризуется научно-технический прогресс?...
О какой потребности человека рассуждает современный философ: "... главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться"? 1) в самоконтроле 2)...
Для чего нужны людям сбережения...
Все предметы